„Vita:CW demodulátorok” változatai közötti eltérés
| 12. sor: | 12. sor: | ||
--[[User:HG2ECZ|HG2ECZ]] 2006. június 13., 23:34 (CEST) | --[[User:HG2ECZ|HG2ECZ]] 2006. június 13., 23:34 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Engem nem piszkált fel. Elszomorított, és azt gondolom, ez az oldal sem lesz különb mint a többi eddigi próbálkozás. | ||
| + | Ezt ugyanis nem igy kell csinálni. Akinek van hegedűje még nem Paganíni. Az eszköz jó. De a dal hamis. Még jó, hogy vannak botfülűek is. | ||
A lap 2006. június 14., 03:57-kori változata
A CW demodulátor köszönö viszonyban sincs valójában az AM demodulátorral. Az AM demodulációhoz például nem kell BFO. Ezért inkább keverőnek lehet tekinteni. Mint ilyen akár szélessávú is lehet, mint például egy mikrohullámú diódás keverő. A sávszélességhez tehát szintén nem sok köze van. A táviróüzem jó jel per zaj viszonyát miért kell olyan eszköz tulajdonságaival magyarázni, ami semmi hatással nincs a sávszélességre? A sávszélesség és a jel/zaj viszony szűrőkre, meg erősítőkre tartozik, megengedve, hogy egy keverőnek is van zaja. Minden keverőnél igen fontos a linearitás. Ugyanis mindig konkrét frekvencia előállítása a cél. Az lehet akár hang is, de miért kell torznak lennie? A linearitás figyelmen kívül hagyása során a spektrum dúsul. Ez nem lehet cél... HA5KJ
Kíváncsi voltam, ki szúrja ki ezeket leghamarabb. Látom, Te vagy az egyetlen egyenlőre, akinek ezek az eléggé nagy hülyeségek feltűnnek.
Pedig reménykedtem, hogy ezen felpiszkálás hatására valaki értelmes szócikket fog írni. A nagy Wikipédián ez legalábbis működik.
Akad jelentkező a téma kidolgozására?
--HG2ECZ 2006. június 13., 23:34 (CEST)
Engem nem piszkált fel. Elszomorított, és azt gondolom, ez az oldal sem lesz különb mint a többi eddigi próbálkozás. Ezt ugyanis nem igy kell csinálni. Akinek van hegedűje még nem Paganíni. Az eszköz jó. De a dal hamis. Még jó, hogy vannak botfülűek is.
