„Vita:2 méter” változatai közötti eltérés
| (7 közbenső módosítás, amit 3 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 2. sor: | 2. sor: | ||
[[User:Gg630504|Gg630504]] 2006. június 7., 00:24 (CEST) | [[User:Gg630504|Gg630504]] 2006. június 7., 00:24 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | Tibi! | ||
| + | |||
| + | Feldobtad a másik jó témát, amiről viszont kevés ismeretem van: [[Echolink]] | ||
| + | |||
| + | --[[User:HG2ECZ|HG2ECZ]] 2006. június 9., 03:10 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | A jeladoknal az '''Engedélyes''' mit jelent? Azt hogy van-e engedelye? Szerintem ezt az oszlopot ossze lehetne vonni az '''Üzemelteti''' oszloppal: ha nem tudni ki uzemelteti, akkor nem engedelyes. | ||
| + | |||
| + | --[[User:HA5CQZ|HA5CQZ]] 2006. szeptember 4., 09:27 (CEST) | ||
| + | |||
| + | A mező rövidsége miatt nem kifejező. SRY. Arra gondoltam hazai esetben, hogy egyben nyilvántarthatjuk rádióamatőr berkekben a "közösségi célú" infrastruktúráknál, hogy kié és ki üzemelteti. A kettő nem ugyanaz, mert az egyiké a papír és a hosszú távú fenntartás, a másik pedig az a becsületre méltó rádióamatőr, aki szintén sokat tesz értünk - ha nagy gond adódna, ő tud hamarabb hárítani. Ha nyaral, akkor nyilván az engedélyes a másik lehetőség. | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | --[[User:HG2ECZ|HG2ECZ Zsolt]] 2006. szeptember 4., 12:20 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Egy megfontolandó javaslat: a "teljes csatornatáblázat" és hasonló hatalmas, kibontott, ámde lényegi információt nem hordozó táblázatok elhelyezése véleményem szerint inkább zavaró szöveghalmaz, mintsem hasznos, tömör információt. Így véleményem szerint amennyiben logikus, tömör blokkban felépítve is össze tudunk egy információt foglalni, szerintem a tömörebb formát célszerűbb használni. | ||
| + | |||
| + | --[[User:HG2ECZ|HG2ECZ Zsolt]] 2006. szeptember 10., 04:24 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Én is gondolkodtam rajta, kitegyem-e. | ||
| + | Ha az átjátszók táblázatánál a fekvencia is ott lenne fel sem merült volna bennem a táblázat. | ||
| + | Szerintem a csatorna-táblázat szemléletes és jobban használható, tanulható mint az f(i) = 145000000+i*12500 képlet. | ||
| + | Esetleg nyomtatható. | ||
| + | Meggondolandó külön szócikkbe tenni. | ||
| + | |||
| + | Megjegyzem én a régi csatornanevekben gondolkodom és szorzom kettővel. Ez már csak így marad :) | ||
| + | |||
| + | --[[User:Gg630504|Gg630504]] 2006. szeptember 10., 20:39 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Mindkettő felvetés helyénvalónak látszik: átjátszó csatornaszáma mellé frekvenciát is írni, illetve egy külön csatornaosztás diagramok szócikk - lehet hogy jó lehet valamire. Bár egyre inkább úgy látom, hogy a csatornanevek helyett a frekvencia fogja túlélni az "időversenyt". Mellesleg a régi és új csatornajelölés tesz legjobban be az egészbe. Szóval a frekvencia az, ami állandó... | ||
| + | |||
| + | "f(i) = 145000000+i*12500" helyett inkább célszerűnek látom megadni 100 kHz-enként a csatornaszámot, és -2 .. +5-ig azt hiszem mindegyikünk el tud számolni, főleg ha csak a felének a felének a fele a csatornalépés. Azonban átláthatóbb, mert csak 1/8 annyi adatot kell "segítségül" fejben tartani. Ez a kicsi lexika + kicsi matematika elve. | ||
| + | |||
| + | Illetve amit annó az ősidőkben kigondoltam, lehet hogy azt is célszerű még egyszerűbben megjegyezhető formára hozni valahogy. Mert a papírokon túl ennek az alapvető információnak a fejből való kivágása is lényeges lenne. | ||
| + | |||
| + | De én is csak tapogatózok ... | ||
| + | |||
| + | --[[User:HG2ECZ|HG2ECZ Zsolt]] 2006. szeptember 10., 22:44 (CEST) | ||
A lap jelenlegi, 2006. szeptember 10., 21:45-kori változata
Nekem jobban tetszik ( ízlés ) a sáv frekvencia ( és nem hullámhossz ) szerinti azonosítása. Gondolom majd lesz "144 MHz", "145 MHz" címszó is, ami ide mutat. Vagy ez átmozgatva.
Gg630504 2006. június 7., 00:24 (CEST)
Tibi!
Feldobtad a másik jó témát, amiről viszont kevés ismeretem van: Echolink
--HG2ECZ 2006. június 9., 03:10 (CEST)
A jeladoknal az Engedélyes mit jelent? Azt hogy van-e engedelye? Szerintem ezt az oszlopot ossze lehetne vonni az Üzemelteti oszloppal: ha nem tudni ki uzemelteti, akkor nem engedelyes.
--HA5CQZ 2006. szeptember 4., 09:27 (CEST)
A mező rövidsége miatt nem kifejező. SRY. Arra gondoltam hazai esetben, hogy egyben nyilvántarthatjuk rádióamatőr berkekben a "közösségi célú" infrastruktúráknál, hogy kié és ki üzemelteti. A kettő nem ugyanaz, mert az egyiké a papír és a hosszú távú fenntartás, a másik pedig az a becsületre méltó rádióamatőr, aki szintén sokat tesz értünk - ha nagy gond adódna, ő tud hamarabb hárítani. Ha nyaral, akkor nyilván az engedélyes a másik lehetőség.
--HG2ECZ Zsolt 2006. szeptember 4., 12:20 (CEST)
Egy megfontolandó javaslat: a "teljes csatornatáblázat" és hasonló hatalmas, kibontott, ámde lényegi információt nem hordozó táblázatok elhelyezése véleményem szerint inkább zavaró szöveghalmaz, mintsem hasznos, tömör információt. Így véleményem szerint amennyiben logikus, tömör blokkban felépítve is össze tudunk egy információt foglalni, szerintem a tömörebb formát célszerűbb használni.
--HG2ECZ Zsolt 2006. szeptember 10., 04:24 (CEST)
Én is gondolkodtam rajta, kitegyem-e. Ha az átjátszók táblázatánál a fekvencia is ott lenne fel sem merült volna bennem a táblázat. Szerintem a csatorna-táblázat szemléletes és jobban használható, tanulható mint az f(i) = 145000000+i*12500 képlet. Esetleg nyomtatható. Meggondolandó külön szócikkbe tenni.
Megjegyzem én a régi csatornanevekben gondolkodom és szorzom kettővel. Ez már csak így marad :)
--Gg630504 2006. szeptember 10., 20:39 (CEST)
Mindkettő felvetés helyénvalónak látszik: átjátszó csatornaszáma mellé frekvenciát is írni, illetve egy külön csatornaosztás diagramok szócikk - lehet hogy jó lehet valamire. Bár egyre inkább úgy látom, hogy a csatornanevek helyett a frekvencia fogja túlélni az "időversenyt". Mellesleg a régi és új csatornajelölés tesz legjobban be az egészbe. Szóval a frekvencia az, ami állandó...
"f(i) = 145000000+i*12500" helyett inkább célszerűnek látom megadni 100 kHz-enként a csatornaszámot, és -2 .. +5-ig azt hiszem mindegyikünk el tud számolni, főleg ha csak a felének a felének a fele a csatornalépés. Azonban átláthatóbb, mert csak 1/8 annyi adatot kell "segítségül" fejben tartani. Ez a kicsi lexika + kicsi matematika elve.
Illetve amit annó az ősidőkben kigondoltam, lehet hogy azt is célszerű még egyszerűbben megjegyezhető formára hozni valahogy. Mert a papírokon túl ennek az alapvető információnak a fejből való kivágása is lényeges lenne.
De én is csak tapogatózok ...
--HG2ECZ Zsolt 2006. szeptember 10., 22:44 (CEST)
